Давно ходит по застольям такой тост: «Я не буду, как все, желать имениннику здоровья и богатства. Я пожелаю ему только удачи. На "Титанике" пассажиры были сплошь богаты и здоровы, но когда он столкнулся с айсбергом, выжили самые удачливые, а не самые обеспеченные».
Кстати, это исторический факт. 47-летний Джон Джейкоб Астор IV, самый богатый американец своего времени, чьё состояние при нынешних курсах валют оценивается в 5 млрд долл. погиб в катастрофе. И ему не помогли. Когда тело Астора нашли через неделю, в его карманах обнаружили отсыревшие банкноты на 60 тыс. долл. по нынешнему курсу, а также более чем достаточное количество золотых и серебряных монет, чтобы купить маленький катер.
Казалось бы, вот оно — «стопроцентное доказательство» бесполезности богатства перед лицом неумолимого рока. Но не всё так просто.
По большому счёту, гибель Джона Джейкоба Астора была актом личного выбора. Он посадил свою беременную 18-летнюю жену в спасательную шлюпку, а сам остался на борту. И пошёл на дно вместе с кораблём. Далеко не все богатые пассажиры были столь же благородны.
Известна, в частности, история отвратительного и бесчеловечного поведения в катастрофе «Титаника» шотландского аристократа сэра Космо и его жены, модельера леди Дафф Гордон. Они запрыгнули в спасательную шлюпку в числе первых, и досточтимый сэр дал команду отплывать. Несмотря на то, что в лодке, рассчитанной на 40 мест было только 12 человек. Ходили упорные слухи, что он щедро заплатил гребцам, чтобы те послушались его указаний. И даже когда роскошный лайнер пошёл ко дну и в ледяной воде оказались сотни людей, шлюпка сэра Космо не спасла никого. А леди Гордон больше сокрушалась о пропаже шёлковых ночных сорочек, чем о гибели более тысячи человек.
Но примеры примерами, а что говорит ?
Она тоже на стороне богатых. Примерно 62% пассажиров первого класса получили места в лодках, по сравнению с 41% из второго класса и 25% из третьего. Для экипажа цифры ещё хуже: только 24% выжили.
Или другой статистический факт. В первом классе на «Титанике» всего один ребёнок погиб, тогда как среди обитателей кают в третьем классе нашли смерть 52 из 79 детей. Это примерно такой же процент, как доля утонувших мужчин в первом классе. Притом что неписанный морской закон указывает сперва спасать женщин и детей.
Конечно, всё это можно интерпретировать как то, что в реальных катастрофах никакие нравственные законы не работают, и выживают наименее принципиальные. А таковых среди богатых меньшинство: крупные состояния, по общему мнению, редко сочетаются с твёрдыми моральными принципами. Но можно посмотреть на эту катастрофу и под другим углом зрения.
Планировка "Титаника" была вполне обычной для своего времени. Каюты первого класса располагались преимущественно на верхних палубах, ближе всего к спасательным шлюпкам. У их обитателей было больше времени как на раздумья, так и на эвакуацию. Третий класс располагался ближе к трюму, причём коридоры нижних палуб образовывали форменный лабиринт. Учения по выходу к шлюпкам не проводились, а в момент катастрофы из рук вон плохо сработали системы оповещения о начале эвакуации. Поэтому множество пассажиров просто не выбрались на шлюпочные палубы вовремя.
То есть, более дорогой билет первого класса на деле сыграл роль счастливого лотерейного, повышая шансы обитателей первоклассных кают на спасение.
Сейчас, когда лайнером назовут скорее самолёт, чем океанское судно, пропуск в -класс хотя и даёт некоторые привилегии, спасения на борту не гарантирует. В каком-то смысле там все в одной лодке. Но есть множество других, вполне легальных ситуаций, когда больше денег означает более высокие возможности избежать неприятностей, сохранить , победить беду и выжить. Можно сетовать, что это несправедливо и жизнь каждого ценна, а можно…
Для вас очевидная мысль о том, что богатство чаще спасает, чем вредит его обладателю стала бы стимулом к созданию и приумножению состояния, доходов, капитала? Или же, напротив, отвратила бы от стремления войти в когорту The Richest People?
Комментарии (0)