Дугин предлагает ввести «платоновский минимум» для тех, кто собирается профессионально заниматься наукой, политикой или религиозным служением, которые не действительны «без пронзительного понимания Платона»; те, кто не осилит Платонову премудрость, «пусть продают мобильные телефоны».
Последний из 12 платоновских тезисов Дугина гласит: «Проект Новой России должен начинаться с платонического оглашения»(130).
Можно сколько угодно спорить о том, много ли найдется в нашей стране политиков, которые бы выдержали экзамен по платоновской философии, и сдал бы его сам Платон (говорят, Дугин очень строгий экзаменатор). Можно потешаться над потугами горе-идеолога возвести новое «всесильное и верное» учение в ранг обязательного знания. Но если подойти к требованию овладевать компетенциями в области платоноведения серьезно, то можно увидеть в нем очевидную избыточность. На том или ином уровне Платона знают все. Именно в силу всепроникновения его учения. Читая св. Августина, Лейбница, Александра Блока или Виктора Пелевина, мы всегда в каком-то смысле читаем Платона.
Характерно признание современного российского богослова и видного византиниста и патролога епископа Григория (Лурье): «Я никогда не читал Платона из соображений гигиены: боюсь, что понравится. Зато я читал до состояния близкого к знанию наизусть Дионисия Ареопагита. Все хорошее, что есть у Платона, есть у святых отцов, а чего нет, того мне и не надо. Читать Платона — это все равно, что предложить человеку, который пришел поужинать в ресторан, пойти на охоту, самому подстрелить дичь, потом разделать тушу и приготовить. Аристотель — другое дело. С ним можно не соглашаться, но что есть, то его. Мне кажется, что если в философском тексте нет логических формул, а если он несовременный, то таких слов, которые читаются, как формулы, — это какое-то жульничество. Хайдеггера я тоже никогда ни в чьем переводе не читал. Чтобы понимать философию и тем более богословие, нужно иметь некоторые настройки в голове. Я не читаю Платона, чтобы их не сбить. Если исследователь занимается платонизмом или неоплатонизмом — тогда прекрасно. Но если его читают люди, изучающие патристику, это похоже на человека, который очень много употреблял грибов и нечаянно сам стал грибом. Пусть Платон пройдет через Дионисия Ареопагита как повара, а я лучше почитаю последнего»(131).
Платон читается, изучается, интерпретируется на протяжении уже почти двух с половиной тысячелетий. Каждая эпоха порождает своего Платона, избавляясь от прежних мифов и стереотипов, но тут же создавая новые. Возможно ли восстановить аутентичный образ Платона? Не потеряло ли наследие философа — не актуальность, нет! — свою способность пробуждать новые идеи и изменять мир? Ждут ли нас новые удивительные открытия в области платоноведения? Эти вопросы сегодня могут быть только заданы, а ответы, возможно, будут получены в будущем.
------------------------
1) Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма // Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т.3(2). М.: Мысль, 2000. С. 166.
2) Подробнее см.: Мочалова И. Н. Критика теории идей в Ранней Академии // Ακαδημεια. Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 1. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. С. 97-116.
3) Абдулаев Е. В. Платон, «Круг Георге» и ранний Лосев // EINAI: Философия. Религия. Культура. 2014. Т. 3 (1/2). С. 460.
4) Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. С. 281-282.
5) Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 282-283.
6) О положении дел в т.н. «платоновском вопросе», включающем в себя проблемы аутентичности текстов Платона, хронологии их создания и их содержательной взаимосвязи см. блестящую работу Томаса Александра Слезака, сподвижника Кремера и Гайзера: Слезак Т. А. Как читать Платона. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2009, а также не менее блестящую статью Татьяны Васильевой, русского филолога, переводчика и комментатора Платона: Васильева Т. В. Платоновский вопрос сегодня и завтра // Васильева Т. В. Поэтика античной философии. М.: Академический Проект; Трикста, 2008. С. 397-434.
7) Транскрибируется также как Фрасилл или Фрасил.
8) Подробнее см.: Шахнович M. M. Эпикуреизм и Платон // Универсум платоновской мысли-V: вопросы познания. Процедуры правильного мышления. Докса и ноэсис. Материалы Пятой Платоновской конференции (Санкт-Петербург, 26–29 мая 1997 г.) / URL:
9) Хотя Платон не являлся скептиком, его вполне можно отнести к предтечам философского скептицизма. В «Тимее» он не раз указывает, что человек способен выносить лишь вероятностные суждения с той или иной степенью правдоподобия, а также призывает воздерживаться от приписывания вещам устойчивых определений, ведь та же вода при разных обстоятельствах может быть и льдом, и жидкостью, и паром, а значит надо говорить не об «этой», но лишь о «такой» воде, равно как о об огне, и о чем бы то ни было (Tim. 49b-50a).
10) Диллон Дж. Средние платоники. 80 г. до н. э. — 220 н. э. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2002; Алетейя, 2002. С. 151, 326.
11) Прямая цитата из Авла Геллия, воспроизводящего слова Тимона.
12) Прокл Диадох. Комментарий к «Тимею». Кн. I. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2012. С. 33.
13) Стоит, однако, отметить усилия автора по приданию своей мистификации максимальной правдоподобности — он как мог воспроизвел древний дорийский диалект и даже непосредственно указал в нем, что создатель сего — Тимей Локриец.
14) Внушительный и, вероятно, исчерпывающий список неопифагорейских псевдоэпиграфов эпохи эллинизма см. Thesleff H. An Introduction to the Pythagorean Writtings of the Hellenistic Period. Åbo: Åbo Academi, 1961. 15) Диллон Дж. Средние платоники... С. 123.
16) О практике литературно-философских мистификаций в эпоху эллинизма см. Матвейчев О. А. Окелл и XII письмо Платона // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия». 2019. №2 (48). С. 87-95.
17) Жмудь Л. Я. Греческая арифмология: Пифагор или Платон? // ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция Т. 11. Вып. 2. Новосибирск: Ред.-изд. центр НГУ, 2017. С. 443.
18) Цицерон Марк Туллий. Тускуланские беседы // Цицерон Марк Туллий. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1975. С. 221.
19) Цицерон. О государстве // Цицерон. Диалоги. М.: Наука, 1966. С. 13.
20) Евсевий Памфил. Против похвального слова, написанного Филостратом в честь Аполлония, по поводу сделанного Иероклом сопоставления между Аполлонием и Иисусом Христом // Раннехристианские апологеты II-IV веков: Переводы и исследования. М.: Ладомир, 2000. С. 162.
21) Жмудь Л. Я. Греческая арифмология… С. 443-444.
22) Платон подвергался атаке со стороны иудейских апологетов в рамках идеологической войны, ведшейся с эллинизмом завоеванным, но духовно несломленным Востоком. Обвиняя Платона в плагиате, они стремились доказать, что греческая культура по отношению к еврейской — вторичная, а следовательно, «глупая».
23) Ковельман А. Талмуд, Платон и Сияние Славы. М.: Книжники; Текст, 2011. С. 17.
24) Климент Александрийский. Увещевание к язычникам // Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006. С. 103.
25) Климент Александрийский. Строматы. Т. 1 (Кн. 1-3). СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2003. С. 153.
26) Климент Александрийский. Строматы. Т. 1. С. 121.
27) Plat. Resp. 617e.
28) Св. Иустин. Первая апология // Св. Иустин, Философ и Мученик. Творения. М.: Паломник; Благовест, 1995. С. 74-75.
29) Платон. Письма // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. С. 493.
30) Бриссон Л. Платон. Писатель, который изобрел философию. М.: Rosebud Publishing, 2019. С. 251.
31) Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. С. 5.
32) Именно в этой формулировке эта идея появляется в «Физике» Аристотеля, который пишет о признании «некоторыми философами» (из контекста понятно, что речь идет о платониках) «прямого возникновения из не-сущего» (Phys. I 9 192a). См. Аристотель. Физика // Аристотель. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 80.
33) Койре А. Аристотелизм и платонизм в средневековой философии // Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. С. 59.
34) Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. СПб.: Алетейя, 1997. С. 68-69.
35) Любарский Η. Η. Историограф Михаил Пселл // Михаил Пселл. Хронография. М.: Наука, 1978. С. 213.
36) Абрамов А. И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. С. 213.
37) Цит. по: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 864.
38) Койре А. Аристотелизм и платонизм в средневековой философии. С. 57.
39) Аль-Фараби. О достижении счастья // Аль-Фараби, Абу Наср Мухаммад. Социально-этические трактаты. Алма-Ата: Наука, 1973. С. 275-349.
40) Койре А. Аристотелизм и платонизм в средневековой философии. С. 57.
41) Воскобойников О. С. Шартрская школа: авторы, тексты, проблемы // Шартрская школа: Гильом Коншский. Философия; Теодорих Шартрский. Трактат о шести днях творения; Бернард Сильвестр. Космография, Астролог, Комментарий на первые шесть книг «Энеиды»; Алан Лилльский. Плач Природы. М.: Наука, 2018. С. 326.
42) Петрарка Ф. О невежестве своем собственном и многих других // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. С. 344.
43) Петрарка Ф. О невежестве… С. 360.
44) Георгий Гемист Плифон. О том, чем различаются Аристотель и Платон // ESSE: Философские и теологические исследования. 2019. Т. 4. №1 / URL:
45) Произвольная прибавка в восьмом члене Символа веры слова “filioque” возникла в VI в. на поместном соборе Испанской церкви в Толедо. Сначала папа Лев III отверг этот догмат, но затем, когда римские первосвященники стали претендовать на всю полноту власти в христианском мире, он был принят основополагающим. Одной из причин утверждения исхождения Св. Духа «и от сына» явились и политические события, а именно падение династии Меровингов и узурпация трона императоров Каролингами. Требовалось обосновать возможность прерывание традиции, т.е. обосновать возможность получения власти не только «от отца».
46) Епископ Тихон (Шевкунов). Дикторский текст литературного сценария фильма «Гибель Империи. Византийский урок» / URL:
47) См. Пёггелер О. Новые пути с Хайдеггером. СПб. Владимир Даль, 2019. С. 328.
48) Кудрявцев О. Ф. Флорентийская Платоновская академия: очерк истории духовной жизни ренессансной Италии. М.: Наука, 2008. С. 424.
49) Джордано Бруно перед судом инквизиции (Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно) / Публ. А. Х. Горфункеля // Вопросы истории религии и атеизма. Т. 6. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 388.
50) Энциклопедический журнал «Московский телеграф» издавался с 1825 по 1834 г., его тираж доходил до 5000 экземпляров — величина, в России ранее невиданная.
51) [Б. а.]. Платон и Аристотель // Московский телеграф. 1828. Ч. 24. №22. С. 178. 52) Флоренский П. А. Космологические антиномии Иммануила Канта // Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 3.
53) Whitehead A. N. Process and reality. An essay in cosmology. N. Y.: The Free Press, 1978. P. 39.
54) Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. (Эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). Т. 2. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1997. С. 101.
55) Даламбер Ж. Л. Вкус // Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера. М.: Наука, 1994. С. 128.
56) Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб.: Европейский дом, 2004. С. 222-223.
57) Йегер В. Пайдейя. Т. 2. С. 102.
58) Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 69.
59) Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. С. 219.
60) Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 2. СПб.: Наука, 1994. С. 157.
61) Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 2. С. 116-117.
62) Целлер Э. История философии, ее цели и пути // Логос. 2006. № 1 (52). С. 107.
63) Соловьев В. С. Платон // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 23a. СПб.: Типолитография И. А. Ефрона, 1898. С. 839.
64) Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 684-685.
65) О рецепции учения Платона в России с древнейших времен по начало XX в. см. Мирошниченко Е. И. Очерки по истории раннего платонизма в России; Статьи по истории русской философии. СПб.: Алетейя, 2013.
66) Егунов А. Н. Гомер в русских переводах XVIII-XIX веков. М: Индрик, 2001. С. 19.
67) Пчела // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М., 1981. С. 486-519.
68) Творения велемудрого Платона. Кн. 1-4. СПб.: Императорская Академия наук, 1780-1785.
69) Подробную библиографию см.: Чанышев А. Н., Михайлова Э. Н. Ионийская философия. М.: Изд-во Московского университета, 1966; Каменский З. А. История философии как наука в России XIX-XX вв. М.: Изд-во «Эслан», 2001.
70) Герцен А. И. Письма об изучении природы // Герцен А. И. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985. С. 268. Надо сказать, что в отсутствие достаточного количества как переводной, так и русскоязычной литературы по истории античной философии «Письма…» Герцена использовались многими как преимущественный источник знаний по данной проблематике. Следует отметить чрезвычайную популярность данного текста в среде российской интеллигенции. Сам Федор Михайлович Достоевский отзывался о работе Герцена не больше не меньше, как: «лучшая философия не только в России, — в Европе», и это мнение разделяли многие.
71) Герцен А. И. Письма об изучении природы. С. 303.
72) Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Киреевский И. В. Разум на пути к Истине. М.: Правило Веры, 2002. С. 184.
73) Россман В. Платон как зеркало русской идеи // Вопросы философии. 2005. № 4. С. 40.
74) Соловьев В. С. Первый шаг к положительной эстетике // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 552.
75) Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 171.
76) Соловьев В. С. Национальный вопрос в России // Соловьев В. С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 5. СПб.: Книгоизд. товарищество «Просвещение», 1912. С. 272.
77) Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма. С. 146-147.
78) Флоренский П. А. Космологические антиномии Иммануила Канта. С. 3.
79) Флоренский П. А. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004. С. 109.
80) Флоренский П. А. Смысл идеализма (Метафизика рода и лика) // Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т.3(2). М.: Мысль, 2000. С. 69-70.
81) Флоренский П. А. Философия культа… С. 104.
82) Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. М.: Поморье, 1922. С. 52.
83) Материал о рукописи Лосева А. Ф. «Дополнения к диалектике мифа» // «Так истязуется и распинается истина...» А. Ф. Лосев в рецензиях ОГПУ // Источник. Документы русской истории. 1996. № 4. С. 124.
84) Россман В. Платон как зеркало русской идеи. С. 41.
85) В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1888) Фридрих Энгельс утверждал, что основной вопрос всей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию, и философы, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос «разделились на два больших лагеря»: «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, — а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 283).
86) Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1968. С. 131.
87) Интересно, что будущие члены Венского кружка, ученики Маха, отнеслись к книге Ленина как к серьезному философскому труду и даже пытались с ней полемизировать. А Карл Поппер, участвующий в его переводе, а за ним и Имре Лакатос и Пол Фейерабенд и вовсе находили ее важным вкладом в философскую мысль ХХ века.
88) Ленин В. И. Философские тетради // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 29. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 277, 278, 254.
89) Подвойский Л. Я. Идеализм Платона в оценке В. И. Ленина // Вестник Российского философского общества. 2011. №1 / URL:
90) Фролов Э. Д. Русская наука об античности: историографические очерки. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 401. 91) О судьбах отечественного антиковедения см. Матвейчев О. А. К дискуссии о происхождении древнегреческой философии в русской и советской философской мысли // Вопросы философии. 2016. № 6. С. 185-199.
92) Ницше Ф. Сумерки идолов // Ницше Ф. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 100.
93) Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (черновики и наброски из наследия Фридриха Ницше 1883-1888 годов в редакции Элизабет Фёрстер-Ницше и Петера Гаста). М.: Культурная революция, 2016. С. 379.
94) Цит. по: Pohle R. Platon als Erzieher. Platonrenessance und Antimodernismus in Deutschland (1890–1933). Göttingen, Wandenhoeck & Ruprecht, 2017. S. 7.
95) Йегер В. Пайдейя. Т. 2. С. 104.
96) Маяцкий М. А. Спор о Платоне. Круг Штефана Георге и немецкий университет. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 15.
97) Маяцкий М. А. Спор о Платоне… С. 224.
98) Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 707.
99) Материал о рукописи Лосева А. Ф. «Дополнения к диалектике мифа». С. 120.
100) Справка о роли профессора Лосева А. Ф. в а/сов. Движении // «Так истязуется и распинается истина...» А. Ф. Лосев в рецензиях ОГПУ // Источник. Документы русской истории. 1996. № 4. С. 116.
101) Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 904.
102) Ницше Ф. Черновики и наброски 1869-1873 гг. // Ницше Ф. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. М.: Культурная революция, 2007. С. 185.
103) Пёггелер О. Новые пути с Хайдеггером. С. 139. По словам Хайдеггера, совершая свой «переворот» платонизма, Ницше просто «ставит на голову» платоновские тезисы (Хайдеггер М. Ницше. Т. 1. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 201 и др.)
104) Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 351.
105) Хайдеггер М. Учение Платона об истине. С. 353.
106) Хайдеггер М. Учение Платона об истине. С. 357. 107 Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 49.
108) Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. С. 7.
109) Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. С. 38.
110) Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. С. 53-54.
111) Faith and Political Philosophy: The Correspondence between Leo Strauss and Eric Voegelin, 1934-1964. Columbia: University of Missouri Press, 2004. P. 68.
112) Рассел Б. История западной философии. В 2 кн. Кн. 1. М.: Миф, 1993. С. 124.
113) Рассел Б. История западной философии. В 2 кн. Кн. 1. С. 140-141.
114) О сущности утопий и их исторических типах см.: Матвейчев О. А. Утопия: сущность и место в культуре // Антропология культуры: Сб. статей. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. С. 47–68.
115) Рассел Б. История западной философии. В 2 кн. Кн. 1. С. 135.
116) Рассел Б. История западной философии. В 2 кн. Кн. 1. С. 152.
117) Штраус Л. Что такое политическая философия? // Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 33-34
118) Штраус Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007. С. 126-127.
119) Цицерон. О государстве. С. 47.
120) Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 247.
121) Часы, самая ранняя рабочая модель позднейших механизмов, являет собой модель платонического мира, выступая как множество разрозненных элементов, связанных воедино некой Идеей, Перводвигателем.
122) Делёз Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. 1993. №5. С. 55.
123) Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академический проект, 2011. С. 10.
124) Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. С. 33.
125) Рорти Р. Философия и зеркало природы. С. 35.
126) Рорти Р. Философия и зеркало природы. С. 264.
127) Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 9.
128) Беляков А. В. Тема дара в неклассической философии. Дисс. … к. филос. н. Екатеринбург, 1996. С. 51.
129) Деррида Ж. Импликации // Деррида Ж. Позиции. М.: Академический Проект, 2007. С. 14.
130) Дугин А. Актуальность Платона для России и платонический минимум // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22373, 02.08.2016 / URL:
131) «Я никогда не читал Платона из соображений гигиены». Читательская биография епископа Григория (Лурье) // Сетевое издание «Горький». 2017. 14 апр. / URL:
Матвейчев О.
Комментарии (0)