Это, конечно, проблема.
Рассказывают, что ещё весной 2024 года, когда срок полномочий Владимира Зеленского подходил к завершению, а выборы решено было не проводить из-за действующего военного положения, к главе президентского Офиса Андрею Ермаку был приглашён Сергей Головатый — в то время и.о. председателя Конституционного суда Украины…
Говорят, его просили организовать официальное разъяснение КС о том, что Владимир Зеленский вправе продолжать исполнять обязанности президента вплоть до отмены военного положения и проведения выборов.
Однако судья напомнил, что после Майдана и перед избранием Петра Порошенко в 2014 году уже было решение КС, которое гласит:
«Конституционный суд Украины отмечает, что положения статьи 103 Конституции и других её статей, которые определяют конституционно-правовой статус президента Украины, не содержат норм, которые бы устанавливали другой срок кроме пятилетнего, независимо от вида выборов – очередных или внеочередных. Таким образом, закреплённый частью 1 статьи 103 Основного закона Украины пятилетний срок — единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент».
Теперь эта железобетонная формулировка «пятилетний срок — единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент» имеет прямое отношение и к Владимиру Зеленскому. Видимо, потому Сергей Головатый и отказался организовать в КС новое разъяснение уже по текущей правовой «коллизии». И, видимо, его аргументы были настолько весомыми, что от идеи легитимизировать Владимира Зеленского через решение Конституционного суда отказались даже после после истечения конституционного срока его полномочий.
И вот вопрос: чья же подпись должна быть под мирным договором — а он рано или поздно должен быть заключен, это все понимают — с украинской стороны?
Комментарии (0)